Está toda a a gente escandalizada pelo facto de a Ruth Marlene só ter recebido oitocentos euros para posar nua para a Playboy. Eu achei muito. Bolas, já viram o que é, ela posa nua e ainda recebe dinheiro? Eu acho que lhe deviam pagar, sim, mas para ela não se despir. Ninguém merece estar na fila das bombas de gasolina e dar de caras com duas (ela e a irmã) bonequinhas sem cor.
Mas para o que eu não estava preparada, era para ver as fotos do interior da revista. Por isso, ainda estou em estado de choque. Acabaram de me enviar o link (sim, uma mulher gosta sempre de ver este tipo de coisas, nem que mais não seja para dizer mal, claro) e eis que me deparo com duas bonequinhas de porcelana com mamocas e pipis completamente iguais (parece que até vi ali um fechinho de correr para abrir e voltar fechar) em posição de estátua. Que coisa mais estranha.
Agora a falar a sério, não era preferível acabarem com a revista? É que a continuar assim, nem quero pensar no que se seguirá. Até um homem já puseram na capa. Pobre Hugh Hefner. Não merecia isto.
domingo, 3 de janeiro de 2010
Assinar:
Postar comentários (Atom)
28 comentários:
Acabei de ver as fotos e fiquei muito confusa. Qual delas é a ruth e qual a irmã?!?
As fotos estão de tal maneira trabalhadas com photoshop que não dá para distinguir. Estão completamente diferentes daquilo que vemos na TV e nas revistas cor-de-rosa. Acho que para uma mulher se despir, seja por uma quantia avultada e por uma ninharia, só pode estar fora de si ou numa má situação financeira. Posar nua é outra maneira de vender o corpo.
Beijinhos Kitty, Adoro o blog!
Marta
Achei que não é muito nem pouco dinheiro para posar nua - a Ruth Marlene. É bastante razoável.
Ela é que sabe do seu corpo. Talvez as pessoas pensem que é pouco porque ela é uma rapariga famosa em Portugal e são milhões de pessoas que PODEM ter acesso às fotografias dela. =)
Beijinhos
Acho mesmo muito pouco pelo que é. Mas pronto, como foram duas, a coisa ia sair mais cara :P
Sem duvida que 800 euros para não se despirem seria o mais acertado. Os homens de Portugal que vejam bem vistinho a falta de classe para verem o que a esta vale.
Bom 2010.
Também já vi as fotos e não gostei nada. Não porque as moças nao mereçam, porque são bem melhores que a média geral que anda por aí, mas tal como disseste odeiei aquelas fotos pois pareciam fotos andrógenas totalmente photoshop, sem vida nenhuma, mal elas sabem que os homens preferem as fotos o mais natural possivel, onde se notam mais pelos, mais curvas, até mesmo a barriguinha saída (talvez o unico ingrediente extra que fica bem às meninas das revistas é o silicone, mas sem abusos, claro).
Posto isto... lá terei de ir ver as fotos! Porque se há pessoa que nao pode com a Ruth Marlene... sou eu! Desde a moda do pisca pisca! Culpa dela que me irrita. Eu nem sei bem porquê. Já cá venho dizer qualquer coisa objectiva sofre a produção fotográfica!
800 para as duas ou para cada uma? LOL este mes quem pousou na playboy foi o photoshop. eu nem distingo as cachopas. muito mau. volta ana malhoa esras perdoada.
nuno
Back! Ja as vi todas. Já sabia ao que ía, pelo que nao me surpreendeu muito! Acho que nunca os técnicos de photoshop e artes gráficas tiveram tanto trabalho. É que nem as caras parecem ser as delas. Os corpos então...nem imagino as modificações que levaram...soa tudo a falso. Mas aquelas mulheres não têm um sinalzinho no corpo?
lool elas estão é pálidas demais! aquilo foi programa de computador a mais :D
Minha bela Cristina Areias que foi a melhor de todas :D
eu já tive oportunidade de ver as fotos em questão, se reparares bem há uma foto em particular em que se nota o trabalho do photoshop! aquela em que esta com as pernas ligeiramente de lado e sentada.
Hás-de reparar se não tá completamente modificada!
***
podias era deixar o link para podermos fazer um juízo fundamentado xD looooool
jesus christ!!! o que é isto?...mas à parte do imenso photoshop que aplicaram em cada milimetro quadrado...serei só eu que ainda me lembro da ruth marlene original...assim mais "normal"? quantas plásticas é que ela já fez??
(ps:eu também vi um fecho de correr...medo!!!!!!)
Posso parecer um bocadinho pudica, mas sinceramente estas mulheres vendem-se pela fama, será que elas não compreendem que lhe estão a pagar para mostrar aquilo que é privado. Depois disto, vêm para a comunicação social dizer que a sua vida é muito privada, a sério, é que não parece. Beijinhos,
Bomboca do Amor
lol... não vi e JÁ não vou ver... lol...
jinhos
Por acaso os pipis das ladies eram muito compostinhos. ahahah
800€ acho que é mais que suficiente, visto que as fotos têm mais de photoshop do que das garotas em questão.
M.
Olá!
Ainda não vi, mas também a julgar pelo que parecem vestidas, nem vale o esforço.
Quanto à próxima, nem quero tentar adivinhar quem será, mas basta procurar por uma actriz/cantora ou alguém relacionado que tenha a carreira em declinio, e voilá...
Olha e eu que pensava ir ler um post sobre os saldos nas lojas,sobre as roupitas e malas e sapatos...e levo com a Ruth Marlene.
E pior,agora vou ter que ver as fotos!!!E tou com medo,porque já estive cara a cara com a dita e fiquei um pouco traumatizada...
Enfim,fortes emoções,neste 2010!
Ja tinha ouvido, ja tinha postado, é tão miserável meu deus...
Acho que as fotos estão trabalhadas demais. A irmã nem sabia quem era mas a ruth nem parece ela, e os corpos soam muito a falso. Realmente a revista vai de mal a pior.
Beijinho
acabei de ver as fotos... e estou quase sem palavras, que falta de gosto, que falsidade, estão msm.. feias, cheias de photoshop! deviam era pagar-lhes 800 euros para não se despedirem, porque de facto.... no museu de cera os bonecos têm muito melhor aspecto, sem duvida!
A gaja verdadeiramente boa, a única com algum nível físico a aparecer na Playboy Lusitana foi a Marge Simpson :)
a ruth marlene é aquilo que já se sabe!
com jeitinho a playboy nao lhe tinha de pagar nada. ela é k pagava para aparecer...
Estou abismada...
Aquilo parece uma promoção a um novo video jogo.
Oh pá, a sério, que grande porcaria.
L.
Digam o que disserem só mesmo a Maxmen consegue cativar leitores e surpreender com meninas desconhecidas,novas, bonitas, sexy e irreverentes, pois foi rara a capa que não apetecesse abrir aquelas páginas e ver tudo com mais detalhe sem ser necessário ver mais que o ideal. Lembram-se das edições com a Rita Andrade, cláudia Vieira, Sara Aleixo, Sara Kostov (a melhor de sempre) até mesmo da Pimpinha? Maxmen em grande. A GQ (às vezes) também consegue isso mas com mulheres já mais maduras, e com fotos cheias de classe (vejam a tal em q a Sónia Araujo pousou e digam que estou certo) Quanto a Playboy tuga, foi sem duvida o flop do ano de 2009.
Em primeiro ligar, o fotoshop está uma miséria nem se conhece a Ruth Marlene, sinceramente...as fotos não têm qq correspondência com a realidade ...
Por outro lado receber 800€???!!! acho uma ninharia, sinceramente e espero que tenham pago porque a playboy anda com fama de não pagar.
Mais valia pousar de graça, era mais digno :)
800 euros? mas estamos em tempo de crise?
Não gosto de ver esse tipo de fotos, trabalhadas nada naturais!
prefiro as amadoras! :)
Meu Deus!!! O que é isto!?!?
PIOR. PHOTOSHOP. DE SEMPRE.
Postar um comentário